Paramount non fa passi indietro nella sua battaglia legale ad alto rischio, continuando a fare pressione su una dozzina di stati, guidati dalla California, e sulla Writers Guild of America (WGA) affinché si facciano carico dell'onere finanziario delle loro cause legali. Queste sfide legali hanno temporaneamente bloccato una massiccia megafusione da 111 miliardi di dollari, e Paramount sta ora chiedendo una cauzione di ben 1,88 miliardi di dollari. Questa somma fungerebbe da salvaguardia, coprendo potenziali perdite se lo studio alla fine dovesse prevalere in tribunale.

La fusione, inizialmente prevista per la chiusura entro la fine di settembre, è stata sospesa a luglio dalla giudice distrettuale statunitense Araceli Martínez-Olguín, che ha fissato un processo per marzo. Questo ritardo comporta significative ripercussioni finanziarie: secondo l'accordo esistente, gli azionisti di Warner Bros. hanno diritto a circa 650 milioni di dollari per trimestre – o ben 6,9 milioni di dollari al giorno – se la fusione non sarà finalizzata entro il 1° ottobre. La cauzione proposta è progettata per coprire il massimo pagamento potenziale agli investitori, più le relative spese legali.

Gli stati e la WGA si sono opposti alla richiesta di Paramount, suggerendo che lo studio abbia proposto la cauzione per influenzare gli azionisti, che all'epoca stavano anche considerando un'offerta rivale da parte di Netflix. Il procuratore generale della California Rob Bonta ha dichiarato in un recente deposito che Paramount "ora desidera scaricare tale responsabilità".

Tuttavia, Paramount, in una memoria depositata martedì, afferma che le leggi antitrust federali e le procedure di ingiunzione obbligano gli stati a depositare la cauzione. Lo studio sostiene che il ritardo sta infliggendo "gravi danni" in un momento critico per l'industria, dove gli studi tradizionali stanno già subendo la pressione dei "colossi dello streaming come Netflix e Amazon e altre grandi aziende tecnologiche che sono entrate nella competizione".

Nel corso del contenzioso, Paramount ha costantemente evidenziato le perdite sostanziali subite a causa del ritardo della fusione, indicando opportunità di investimento mancate nella produzione e l'aumento dei costi di finanziamento. Danielle Sassoon, avvocato di Paramount, ha sottolineato nel deposito: "Paramount chiede semplicemente che i ricorrenti onorino ciò che richiede il Clayton Act: una cauzione che compenserà Paramount per il danno che subirà se l'ingiunzione si rivelerà concessa in modo improvvido, cioè se Paramount alla fine prevalesse nel contenzioso e fosse quindi erroneamente impedita dal concludere la fusione ora, come è pronta a fare".

Una delle principali contestazioni legali in questo tira e molla ruota attorno alla questione se sia stata effettivamente emessa un'ingiunzione. Gli stati sostengono che, poiché Paramount ha accettato volontariamente di non chiudere l'accordo con una stipula congiunta, non è mai stata ufficialmente emessa alcuna ingiunzione, rendendo quindi Paramount ineleggibile per una cauzione. Paramount, tuttavia, liquida questa argomentazione come "disonesta".

Storicamente, i tribunali sono stati riluttanti a emettere cauzioni massicce nei casi di fusione, in particolare quando enti governativi contestano l'accordo. Un esempio notevole è la fusione Nexstar-Tegna, dove il giudice ha emesso solo una cauzione di 10.000 dollari nonostante la richiesta del gigante televisivo di 150 milioni di dollari.

Nonostante questi ostacoli interni, i regolatori di 69 paesi hanno già dato il loro via libera alla fusione. Le cause legali degli stati e della WGA rimangono gli unici ostacoli che impediscono la chiusura dell'accordo.

Un portavoce di Paramount ha ribadito la posizione dello studio: "Se non fosse per queste cause legali, la transazione è ora pronta per essere chiusa e i costi derivanti dal ritardo sono sostanziali e quantificabili". Hanno aggiunto: "Se i ricorrenti insistono che questa transazione sia sospesa durante la pendenza della loro causa, devono accettare le conseguenze finanziarie se la loro sfida alla fine fallisce. Paramount ha accettato di ritardare la chiusura per facilitare una rapida risoluzione del caso, preservando espressamente i propri diritti legali e noi continuiamo a onorare tale accordo".

Questa partita a scacchi legale evidenzia le immense pressioni finanziarie e le manovre strategiche in gioco nell'industria dell'intrattenimento moderna, mentre i principali attori navigano complesse fusioni e il panorama in continua evoluzione della produzione e distribuzione di contenuti.