Selon le média français Ecran Large, le thriller de science-fiction Sanxingdui: Future Past est sorti avec l'ambition d'être une production générée à 100% par IA. Cependant, malgré la nouveauté, le film est rapidement devenu un échec commercial monumental, offrant un moment de réflexion à une industrie de plus en plus méfiante quant au potentiel de l'IA à supplanter les talents humains.
La piètre performance du film intervient dans un contexte d'inquiétudes croissantes au sein des secteurs mondiaux du cinéma et de la télévision concernant l'intégration de l'intelligence artificielle. Des décors et voix off générés par IA à la création d'acteurs entièrement virtuels comme 'Tilly Norwood', l'empreinte de la technologie s'étend rapidement. Même des personnalités de premier plan s'y intéressent ; Darren Aronofsky a exploré l'IA dans une série documentaire, et Elon Musk développerait une série générée par IA pour Grok, dans le but de « corriger le wokisme » qu'il perçoit dans d'autres productions.
La perspective que l'IA remplace les rôles humains est une préoccupation majeure. L'article d'Ecran Large a mis en évidence des cas où des professionnels de l'industrie ont montré leur enthousiasme pour le potentiel de l'IA à rationaliser la production, même au détriment des emplois humains. Par exemple, l'actrice Gal Gadot a été précédemment remarquée pour ses commentaires sur le film Bitcoin, suggérant une volonté d'adopter l'efficacité de l'IA. Ce sentiment souligne le débat en cours entre le progrès technologique et la préservation de l'artisanat et de l'emploi humains.
Pour beaucoup qui voient l'intrusion de l'IA dans les domaines créatifs avec scepticisme, l'échec au box-office de Sanxingdui: Future Past pourrait être considéré comme un rayon de soleil. Il suggère que si l'IA peut générer du contenu, elle pourrait encore manquer de la touche humaine, de la profondeur narrative ou de la résonance émotionnelle que le public recherche et qui motive le succès commercial. Ce premier faux pas pourrait servir de leçon essentielle, indiquant que le public n'est peut-être pas encore prêt à accepter pleinement des films dénués d'apport créatif humain, ou que la technologie elle-même a encore des obstacles artistiques importants à surmonter pour offrir un cinéma captivant et commercialisable.